成长型养育（凤凰生活）

作者简介

汤维（萌妈Cecilia） 美国正面管教协会注册讲师，积极教养讲师，知乎母婴类大V，知乎儿童教育话题优秀答主，“丁香妈妈”平台签约作者。《幼儿教育》特约撰稿人， 《父母世界》年度影响力父母。“萌妈小教室”创始人，帮助百万妈妈走出亲子沟通的误区与迷茫。

内容简介

精彩书摘： 成长型养育的关键要素 培养孩子的成长型思维并不是简单一句“没关系，我们可以继续努力”，或者“这个过程已经很好了，不必在意结果”就可以了。成长型养育的关键要素是直面问题，并在诸多养育选择中艺术性地取得平衡。 提供足够的安全感 成长型养育的基础是父母为孩子提供足够的安全感。因为，孩子只有在获得安全感，与父母产生信任、建立起亲密关系的基础之上，才有勇气去暴露自己的缺点，和父母一起坦率地面对问题。 知乎上曾有一个屡上热搜榜的问题：“成长过程中是什么导致了孩子不愿再跟家长沟通？”这个问题获得了大量的关注和共鸣，恰恰说明了当代养育中的问题之一，即很多父母没能让孩子建立起足够的安全感，让他们能够将自己内心的真实想法坦诚地告诉父母。 高三的化学期末考试，优优只考了43分，距离90分的及格线还差很长一截。她不敢告诉父母，因为她知道父母只会责怪她：“为什么你没有好好学习呢？”“同样一个班里，为什么别人就能考高分，你就不能呢？” 后来，她思索良久，模仿父母的签名在试卷上签了字。 家长会的时候，优优因为顶替父母签名被老师点名批评了，她的父母回家以后盛怒，一方面是因为优优考试不及格，另一方面则因为优优居然开始欺瞒父母，于是将她打了一顿。 从那时开始，优优确实痛下决心好好学习了。但当她进入社会工作，开始经济独立后，就和父母的联系越来越少了。 几年后，优优结婚生子。孩子2岁时把卫生卷纸拽得满地都是，她生气地冲孩子大吼，眼看就要打上去。在那一刻，孩子露出惊慌的眼神看着她，她猛然停了下来。当年，她也是用这样惊慌的眼神看着自己父母的吧！现在的她，虽然表面看起来经济独立，也开始经营起自己的小家庭，但是留在她内心里那不被认可的恐惧，还是会让她偶尔在工作中“作弊”以迎合上司和客户的需求，她每天都活得很累。 在遇到问题时，父母很容易扭转自己的态度，把自己从“帮助孩子成长的人”变成“指责孩子错误的人”，并心安理得地认为：“指责错误不就是帮助孩子成长吗？” 但是，在孩子3岁前，父母需要给予他们无条件的爱和接纳，建立起孩子内心的安全感，才是更重要的。这种安全感会成为成长型养育的基础，即孩子愿意并勇于和父母一起直面问题，商量解决方案。 心理学家曾做过一个著名的视崖实验①。 研究者将婴儿置于玻璃平面的一侧，下方是以不同深度的红白方格图案营造出的不同高度“悬崖”的视觉效果，然后让婴儿的妈妈在另一侧呼唤孩子。 研究发现，6个月的孩子尚未形成深度感知，会直接往前爬；8个月左右的孩子可以看到这种差异，并拒绝往前爬。 值得注意的是，即便孩子面对视觉上的悬崖感觉害怕，但当妈妈在另一侧招手呼唤时，部分孩子仍然能鼓起勇气往前爬去。父母给予的安全感以及孩子对父母的信任能帮助他们有勇气去面对挑战。 安全感到底有多重要？ 20世纪上半叶，许多心理学家认为父母对孩子表示爱只是一种情感上的姿态，并没有任何目的。其中最典型的代表人物，行为学派的约翰·华生（John B. Watson）甚至警告父母：“当你试图抚养孩子时，请记住母爱是一种危险的工具。” 当时，心理学家都在力图证明心理学是一门严谨的科学，行为主义运动主导着心理学的发展，并督促研究聚焦那些可以被观察和被测量的行为。显然，母爱是一个不太容易被量化和计算的话题。 20世纪60年代，哈里·哈洛（Harry Harlow）在与人类基因相似度高达99%的恒河猴身上进行了一系列有争议的实验①。 实验中，研究人员设计了两个“替代妈妈”。其中一个由柔软的绒布制成，但不为孩子提供食物；另一个由恒温的铁丝制成，但胸前挂着奶瓶。实验表明，尽管恒河猴会找铁丝妈妈吃东西，但在它们不饿时，却花了更多的时间和柔软舒适的绒布妈妈在一起。 此后，哈洛选择了一系列令恒河猴感到害怕的刺激，例如移动的玩具熊等。结果发现，当恒河猴感到害怕时，通常会优先选择绒布妈妈来获得安全感。 接下来，哈洛将恒河猴放入一个可以自由探索的房间里。他们发现，当“替代妈妈”在场时，恒河猴会以“替代妈妈”为中心来探索房间；而当“替代妈妈”不在场时，这些恒河猴往往会停止探索，甚至蹲下、摇摆、尖叫和哭泣。 由此，哈洛提出，母爱的本质之一，在于能为婴儿提供安全的避风港。 当我们谈到哈里·哈洛时，不可避免地会谈到依恋理论的创始人之一—英国儿童心理学家约翰·鲍尔比（John Bowlby）。从20世纪50年代到20世纪70年代中期，哈洛和鲍尔比一直保持着密切的联系①。哈洛从鲍尔比的思想中受到了影响，而鲍尔比则从哈洛关于恒河猴的实验中获得了启发。 鲍尔比所提出并被广泛认可和引用的“依恋理论”主要分为四个组成部分：安全避风港、安全基地、接近原则和分离痛苦②③。根据依恋理论，当婴儿感觉受到威胁，出于危险或恐惧而哭泣时，照顾人给予他们及时的安慰，并试图消除威胁，为婴儿提供了一个安全的避风港，这种父母通过及时回应提供给婴儿的安全感，在孩子出生后的第一年至关重要。如果这个阶段的婴儿通过正常的哭声（1岁以前，大部分婴儿还不太会说话）表达需求，但需求却没有得到满足，成年以后，他们可能会丧失向最亲近的人寻求帮助和安慰的能力①。 安全基地的理论很容易让我们想起哈洛的实验中，恒河猴在妈妈身边能够自由探索房间的景象。尽管婴儿仍然会不时回到父母身边，以确保父母在场，但他们感到足够安全时，可以在房间里自由探索，甚至与陌生人待一段时间。这种安全基地可以让婴儿尝试探索新的事物，并且在回来时不会感到被拒绝。 相反，如果父母没有在童年早期为孩子提供足够的安全感，那么当孩子遇到问题时，第一时间就不会向父母求助，更不会轻易地将自己遇到的问题坦诚地与父母沟通。表面看来，父母会变得很轻松，因为孩子自己就能处理和解决问题；但事实上，父母对孩子的回应不予理会，是拱手让出了自己原本可以帮助孩子成长的机会。 当我们想给予孩子成长型养育时，请记住，亲子关系的重要前提是安全感和信任。只有当孩子感觉自己在父母面前足够安全，可以将自己的弱点和问题清清楚楚陈列出来时，他们才会向父母求助，并且尊重父母所提出的意见和建议。 直面压力和拥抱挑战 无论是成人还是孩子，在生活中每时每刻都面临着压力。对待压力的态度和反应，往往能够决定一个人到底能够坚持多久、走多远。 进入斯坦福大学的新生们常常会听到“鸭子综合征”的说法。 一只鸭子正优雅地在水面上游动，它的双脚却在水底下疯狂地划着，以确保自己一直前进而不会沉下去。即使考入斯坦福大学，学生们也大多像水面的鸭子一样，表面上看似沉着、自信满满，但实际上他们在暗中努力想要追赶上周围的人。 现实中，这种“鸭子综合征”不仅存在于斯坦福大学，也存在于生活的方方面面。很多人认为，毫不费力的“优秀”会让人看起来更厉害，而努力工作则意味着本身能力不足，需要靠努力来补上。 我们都有过这样的经历：班级里的学霸们经常在考前告诉同学，自己前一天晚上打游戏、看动画、读小说到很晚，而不是在努力复习。但在考试成绩公布以后，他们往往能拿到高分，并为自己不努力就能取得这样的成绩而沾沾自喜。 大多数人的朋友圈都在晒碧海蓝天、金色沙滩、无边泳池、五星级酒店，但他们的真实生活是天天如此吗？很多妈妈的朋友圈晒的都是带孩子轻松自在地玩耍，其实这背后日复一日地努力练习、亲子阅读、做题，才是带孩子的真实生活状态，然而又有几个人会分享出来呢？ “鸭子综合征”其实早已深入我们生活的各个方面了。实际上，大多数人所接受的训练也是向周围人尽可能展现出自己优秀的一面，而非缺陷或失败，从而获得别人的认可甚至赞扬。 这样的心态正是典型的固定型思维。当我们避免将自己的努力和辛苦展现给别人时，往往也就不愿意去挑战新的项目和领域，因为有风险就意味着我们可能会失败，而风险越大越容易暴露出我们原本没有那么聪明，从而失去我们身上的优秀标签。 生物学研究发现，短期的压力会导致神经和内分泌系统产生特定的反应，让我们选择逃离或者战斗，以应对当下所面临的危险局面。例如，当我们突然在草丛中发现了一条蛇，此时我们的下丘脑会做出反应，皮质醇急剧增加，使我们能够承受压力，从而逃跑或者与蛇战斗。长期的压力则会对我们的血压、免疫系统、记忆、情绪等产生负面影响。成长型养育则可以帮助孩子更好地应对压力。 对那些追求完美的孩子来说，成长型养育能让他们知道自己不可能一直完美，可以坦率地承认自己的缺点，承认自己的成功也需要努力。这是一种能够帮助他们缓解压力的良性心态。对那些害怕失败的孩子来说，成长型养育会让他们意识到，失败和错误正是学习的机会，甚至能让他们更进一步。 其实，拥抱问题的心态，古已有之。《史记·留侯世家》中记载了这样一则故事： 沛公刘邦率领十万义军攻入秦朝的咸阳宫后，战斗意志被消磨，不愿再出去。此时张良入宫觐见，对刘邦直谏道：“良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。”于是刘邦才将大军调出咸阳，并明令不许扰民。 张良这句话，也就是我们现在所说的建设性的批评。面对批评、目标和期望，我们难免有压力；但成长型养育鼓励孩子直面压力，将其视作机会，并获得成长。 大多数人情绪低落的时候，不会选择直面压力，而是采用一些消极和错误的方式来缓解压力，如吃东西、喝酒、购物、看电视、玩游戏等，这些活动虽然会让我们的大脑分泌多巴胺，从而令我们感觉良好，但通过让自己失控来缓解压力，这种方式显然并非良性的。 真正能缓解压力的并不是靠物质上的奖励促使大脑释放更多的多巴胺，而是积极面对压力的心态和关注问题的解决所需要的血清素等化学物质。血清素和多巴胺一样，属于神经递质，它的分泌有助于减少身体中的压力激素，产生有治愈效果的放松反应。由于血清素等化学物质的作用在于让人缓解焦虑、放松心情，而不像多巴胺那样直接引发兴奋感，所以在早期研究中，研究者低估了它们的作用①。现在的研究普遍认为，奖励能促进多巴胺的分泌，令人行动起来，但是，在这一过程中血清素的分泌能让人缓解压力，冷静下来考虑如何做才能达成目标。 美国心理学会调查发现，有效的减压方法有以下几项： ·参加体育活动或锻炼 ·阅读或看书 ·聆听音乐 ·与家人和朋友共度时光 ·外出散步 ·正念冥想 ·培养有创意的爱好等 需要注意的是，在成长型养育中，仅仅让孩子改变心态，相信自己可以“更努力”或者“调整努力的策略”是不够的。当孩子愿意直面压力、接受挑战时，他们还需要适当的帮助；并且，在成长型养育中，父母需要从小就教会孩子如何以上述健康的方式缓解压力，以及如何直面挑战。 让错误成为成长的机会 所有成长，都是从错误中不断学习的。 刚出生的婴儿，是通过日常的游戏和探索来学习的。当他们自由探索时，他们的大脑脑区会因为五感的调动而被大面积点亮，就像在脑海中放烟花一样。游戏会给孩子带来不同的感官和认知体验，而这些经验会在孩子的大脑中建立具体世界和抽象概念之间的联系，从而促进孩子在身体认知、社交和情感上的发展。 孩子天生就是创造者，他们在玩耍的时候会自动开启很多新奇的玩法。比如，拿到一双袜子时，他们不一定会直接将袜子套在脚上，而是会试图套在手上，甚至套在玩偶的头上。这一系列实验的行为正是孩子不断试错的过程。当他们发现将袜子套在手上时，手不能自由活动，将袜子套在头上时不能自由呼吸后，就会放弃这样的尝试，进而为袜子选择最佳的去处——套在脚上。 在这样的尝试过程中，孩子不断地发现行为的边界、更省力的办法，或与自己当前能力相匹配的做法，从而不断获得成长。 都都11个月时爱上了搭积木。有一次，他试着把两块积木搭叠成双层，但总也搭不好第二块积木，放上去就掉下来，再搭又掉下来。接下来，都都将手里的积木放上去之后，无意之中往里面推了一下——这样一来，两块积木重合的面积增多了，也就搭稳了。 再接下来，都都开始了新的尝试。他把积木推倒，重新搭了好几次，都失败了，直到他再一次将上面的积木往里面推了一下，才又成功了。 都都似乎掌握了搭积木的奥秘。他开始反复尝试将上面那块积木搭叠时往里一推，发现能够成功地搭在一起。 在一次往里推的时候，都都用的劲比较大，直接将上面的积木推了出去，从另一侧掉了下来。他开始不断地尝试这个游戏，将上面的积木不断推出、掉下，推出、掉下??现在，他开始观察积木的掉落，并且以扔积木为乐。 如果都都妈妈刚好在此时进屋，也许会因都都扔了一地积木感到生气，认为他把自己辛苦收拾好的屋子给弄乱了。但如果父母从头到尾观察了孩子搭积木的整个过程，很容易就会发现，孩子正是在一次次试探和试错的过程中，获得了新的发现和知识。 通过不断试错，孩子不仅了解自己能力的边界，也探索着周围世界的运行规则。 小孩子如此，大孩子也是如此。在认知科学家彼得·布朗等人领衔，由11位认知心理学家所合著的《认知天性》一书里提到，研究者们投入了10年时间，将认知科学应用于教育学领域。第一作者彼得·布朗认为，对错误或失败的恐惧会导致学生厌恶尝试新鲜事物，或者导致他们在面临压力的情况下考试成绩不佳，从而影响学习。那些很害怕在考试中出错的学生成绩可能会更糟，原因就是他们感觉到焦虑。当他们焦虑时，就会把大脑中很大一部分负责记忆的容量都浪费在监测自己的表现上，担心自己是不是能做对、自己是不是做错了，相应地，留给解题的记忆空间则大幅减少了①。 国内的大量研究也发现，具有强烈数学焦虑的小学生，与恐惧相关的大脑区域的活动会增加，而与解决问题相关的大脑区域的活动则会减少，从而导致考试成绩不佳②③。 考试之前，孩子会感受到焦虑和压力，这种现象是很普遍的。高度的焦虑会让孩子注意力分散，出现思维障碍，从而影响考试成绩和学习效率；但是一定程度的压力感能够让孩子保持注意力，维持一般的警觉并且完成任务，甚至有助于他们克服所遇到的困难④。 西方教育界曾一度出现过反对考试的风潮，当时的行为主义心理学家认为，考试所带来的压力是不利于孩子学习的，甚至建议取消考试，减少压力，以减少学生面对考试时的焦虑，以为这样做，学生就能学得更好。 然而，教育界的实践发现，直面错误恰恰有助于孩子更好地掌握知识。例如，错题集就是这样一种有效的学习工具。错题集上记录了孩子做过的错题、犯过的错误，并且有对于错误的及时纠正和反馈。当孩子获得及时的纠正时，他们所学到的绝对不仅仅是纠正错误，而是由此修正自己之前对基本概念的理解，提高运算能力，从而使自己之后不再犯类似的错误，取得更好的成绩。 埃里克·莱斯在其所著的《精益创业》中首次提出了MVP（Minimum Viable Product，最小可用产品）的概念，如今，在早期的初创团队中，使用 MVP 快速验证需求和产品的商业价值已经是大家的共识。在MVP阶段，最重要的正是发现错误、找到问题，并且进行快速的迭代（纠错），从而实现小步快跑。 错误，也许仅仅意味着目前选择的这条路行不通，但依然有其他可能。主动的试错甚至成为科研探索中一种重要的方法，即试错法。这种方法是纯粹经验的学习方法，但在童年早期，对于抽象思维尚未发展起来的孩子来说，通过具象化的经验来验证自己的假设，知道行为的边界，几乎是他们下意识的本能选择。 我们的大脑天生就存在着出错的机制。 如果我们的大脑就像计算机程序一样永不出错，那么受大脑指挥的一切都将保持不变，因为一旦有一点变化，这种行事规则就会被破坏，甚至全面死机，而且难以适应新的环境和突发状况。日常开车时，我们必须遵守交通规则，不允许出错，但如果我们想要发明一辆新车，就应该敢于想象没有人想过和做过的事情——无论是否会成功。如果我们将所有的错误都排除在萌芽状态，那么就不会有新的创造和发明产生了。 成长型养育要教给孩子的是正视错误，因为每一次错误其实都是获得成长的机会。更重要的是，不要将错误视为考卷上大红色的叉号，可以将错误作为新的起点，邀请孩子重新试一次。 我们从小就被教育，如果想要取得成功，就需要专注于结果，因为这些结果可以被直接用来衡量我们的成就。具有固定型思维的孩子会更加注重结果，一旦结果不佳或者失败了，这个孩子会认为，失败就是单纯的失败，是对自己过去付出的否定，而不会将它当作是一个从中学习经验的机会。 在面临失败的结果时，固定型思维的孩子会感到非常沮丧。沮丧也许会成为短期的动力，让孩子为短期的结果做努力，但从长期来看，这样的心态阻碍了孩子的成长。相反，拥有成长型思维的孩子也可能遭遇失败，但是面对失败，他们会承受最初的打击，接下来他们的选择则是努力去面对挑战而非逃避。他们不会将短期的结果等价于自我价值。 固定型思维的孩子在什么时候会感觉良好呢？当他没有犯任何错，当他快速完成某件事情并且结果很完美，当别人感觉困难的事情在他看来很容易时，这种毫不费力的“优秀”就会让他感觉良好；相反，对于成长型思维的孩子来说，当他们真的很努力去尝试，而且能看到一点点的进步，做到以前做不到的事情，并且一步步接近预定的目标时，就足以让他们感觉良好。 这就是为什么我们需要教育孩子重视事情的过程，并对结果做出及时的反馈和改进策略，而不仅仅是唯结果论。 重视努力胜过能力 我们常常习惯脱口而出地表扬孩子“聪明”。 其实，对孩子“聪明”的夸奖，是对孩子传递了错误的信息。未来遇到挫折的时候，孩子会认为，如果我过去的成功来自我先天的聪明，那么，我现在的失败则证明我其实不够聪明，而且努力只会让我看起来不够聪明，因为只有愚蠢的人才需要努力奋斗。 聪明，是典型的对孩子能力的肯定，也是很多父母都习惯性使用的夸奖。但是，年来广泛的研究发现，这种对能力的夸奖会损害孩子的学习动机、心理弹性（抗压能力），甚至在某种程度上会阻碍他们的成长。与之相反的是，学界更推崇对努力的肯定。 一项由斯坦福大学和芝加哥大学联合的长期研究①，针对53名1~3岁儿童家庭进行了每天3次的影像记录，并根据父母和孩子的互动，将父母对孩子的称赞分为对能力的肯定以及对过程的肯定两类。5年以后，研究人员再度邀请这些已经7~8岁的孩子进行跟踪回访，并且评估他们是喜欢挑战性的任务还是轻松的任务。结果发现，当父母更多地肯定孩子努力的过程时，孩子在面对挑战时，使用了更多积极的技巧，并且，他们认为智力和人格特质都是可以被改变的。因此，在童年早期，如果父母能够多肯定孩子的努力，未来孩子就更有可能去直面挑战和难题。 对每个父母来说，表扬孩子几乎是我们的本能和条件反射。当他们能够平稳举起一个杯子的时候，我们会说“你真棒”；当他们能将古诗倒背如流时，我们会说“你真聪明”。这种夸奖往往不假思索、脱口而出。 然而让我们稍微思考一下，我们必须理解这些称赞到底会有什么样的结果。在适当的时候给予有效的称赞，可以培养孩子的内在动力，帮助孩子在学习初期相信自己有足够的能力去完成这样的挑战；然而随着时间的推进，孩子需要从做事本身的结果中获得对应的反馈，而不是一直依赖父母外在的称赞作为前进的动力。 对孩子努力的称赞不宜过多，这是因为过多的称赞可能会对孩子产生负面影响。当我们夸奖4岁的孩子知道1+1=2时，这种称赞是适宜的，但如果我们夸奖6岁的孩子知道1+1=2时，可能会降低孩子努力的门槛，毕竟如此简单的努力就可以获得轻松的称赞，那还有什么必要继续努力呢？而当我们夸奖10岁的孩子知道1+1=2时，甚至会被孩子看作是一种讽刺：难道你觉得我能力不足，连这种简单的题目都解不出来吗？ 当我们给予孩子过多的赞美时，可能会让孩子渴望得到我们的认可，从而过度依赖我们的评估和判断，这不利于他学习如何形成对自己能力的看法。有些情况下，过多的称赞甚至会让孩子产生一定的压力。当孩子习惯和依赖父母对他所做的一切事情的评价时，他内心的另一种声音是害怕失去这样的认可。因此，为了让父母持续地称赞自己、认可自己，他可能会避免进行困难的活动以防止失败，甚至通过作弊来达成结果，从而持续地获得这样的称赞和认可。 幼儿园给予孩子的奖励贴，虽然在一开始的时候有效，并且有助于孩子培养早期的生活和学习习惯，但是对于6岁以上的学龄儿童来说，这样的奖励和反馈往往会让他们陷入误区，即他们的行为是需要由别人来评价的，或者他们的努力是一定要有相应回报的。这就是为什么有的家长一开始给孩子零花钱作为对他们家务劳动的报酬，而一旦这样的零花钱奖励停止了，孩子就会拒绝做家务，或者为了开口向家长索要更多的零花钱，而去做家务。 当我们把称赞集中在孩子的努力、毅力以及有效的策略，而不是以能力为导向给予称赞时，确实能增强孩子继续努力的动力，鼓励他们不断地尝试和改进。其中，对于孩子努力过程中有效策略的称赞，常常会起到意想不到的效果。 都都2岁了，他开始尝试搭四块积木，这一计划的难度比起最初搭两块积木要大不少。当他再像以前那样试着每搭一块积木就往里面推一下的时候，仅仅到第三层就无法再继续了。都都反复尝试了很多次，仍然不断失败。他很沮丧，于是抓起积木开始四处乱扔，以发泄自己的受挫感和沮丧。 这时，都都妈妈对他说道：“刚刚我看到你努力地让前面几块积木对齐了，这样似乎看起来更稳了，你要继续试试吗？” 都都先是愣了一下，然后重新捡起积木，开始留意到需要让每一层的积木都尽可能地对齐。果然，按照他的新想法，这次他成功地搭好了三层积木。 在搭第四层积木的时候，他又遇到了困难，因为他手指的精细动作还不足以让四块积木都能尽量对齐。但是他想起了妈妈的话，于是他开始思考，如何能让四块积木都对齐。一番思索之后，他将积木挪到墙边靠着墙搭建，成功地搭起了第四层。 “能利用墙面对齐积木，这样的尝试真是太棒了！”都都妈妈说道。都都开心地笑了，他有了新的勇气和信心去挑战更高层数的积木搭建。 现实中，面对不自信的孩子，父母往往希望多表扬他们的能力，好让他们增强信心。但是，这种纯粹对能力的表扬，真的有效吗？ 2014年，俄亥俄州立大学的布拉德·布什曼（Brad Bushman）和荷兰的研究人员开展了一项联合研究，旨在测试父母给予孩子的称赞类型会如何影响他们对失败的反应方式①。 在第一个研究中，研究人员给予357位说荷兰语的父母一些关于孩子自信心高低的假设，例如“丽莎对自己很有信心”或“莎拉常常对自己不满意”，然后向他们描述孩子的表现，例如“她刚刚画了一幅漂亮的图画”，要求他们说出自己将会给予孩子的赞美。这些赞美被随机地给予不同的孩子。 研究发现，父母对低自信的孩子往往更加“偏心”，为了鼓励这些不自信的孩子，父母会更多地肯定这些孩子的能力，例如“你真的很聪明”“你真棒”，对那些自信的孩子则给予更多过程的表扬。 随即，研究人员从荷兰的学校招募了313名年龄在8~13岁的儿童，并对其自信心的高低进行了测试。研究人员告诉孩子们，他们会玩一个在线反应游戏，并和来自另一所学校的孩子相互对抗和竞争，同时孩子们的表现结果将被记录在网上。当孩子们第一次完成了赛前练习后，网站将会给予孩子关于能力的称赞—“哇，你真棒！”关于过程的称赞—“哇，你做得真棒”。 接下来就是正式比赛了。研究人员在比赛前后都测量了孩子们的情绪感受。结果表明，接受“能力”称赞的孩子在失败后，比接受“过程”称赞的孩子更有可能感到羞耻。尤其是那些自信心本来就更低、更不自信的孩子，在最初接受能力称赞却遭遇失败以后，他们的羞耻感更为明显。 当父母面对不自信的孩子时，往往会希望他们提起自信，从而去称赞他们的能力。但是，这样的称赞往往适得其反。这些不自信的孩子，在失败以后更容易感到羞耻，他们的情绪也更加脆弱。 知乎680 000+关注、500 000+收藏的优秀儿童教育答主全新力作。 教育界诺贝尔奖“一丹奖”成果的实际运用，堪称父母版的《终身成长》！ 改变父母的教养语言，帮助孩子超越天赋，实现终身成长！ 七大工具，便捷实用，帮助每一位父母都能将成长型养育付诸实践！ 中科院心理研究员、国内外知名教育心理学家张梅玲教授作序推荐！