阴谋简史

作者简介

内容简介

“阴谋论”的阴谋论 “阴谋论”这个词我已经用了很长一段时间了，但在 一开始，对于这个词我是很抗拒的，并不断地尝试寻找其 他替代词。 问题在于，“阴谋论”(以及“阴谋论者”)在许多人 看来有故意贬损的意思。阴谋论这三个字出现在这本书的 封面上，可能会让有些人认为这本书是在嘲笑或贬低那些 相信这种事情的人。如果你查阅词典，你会发现词典里对 阴谋论的定义是这样的： 一种解释某一情况或事件是由某个强大集团的秘密阴 谋引起的理论。 阴谋论者被简单地定义为相信阴谋论的人。这是一个 完全合理的定义，符合“9·11”真相寻求者的信念，符合 肯尼迪遇刺阴谋论者的信念，也符合“化学凝结尾”阴谋 论者、登月骗局阴谋论者、桑迪·胡克假旗行动阴谋论者 以及外星人基地隐瞒阴谋论者的信念。他们认为某个事件 背后隐藏着一个秘密阴谋，并且(或者)有人秘密地掩盖了 某个事件。 但是，按照字面意思正确使用，并不能使一个词免受 冒犯。这是对更深奥的理论的适用性，是对更主流的阴谋 论者的冒犯。一般认为是中情局暗杀了肯尼迪的人都觉得 自己通情达理，不愿意和那些认为女王是一只变形蜥蜴的 怪人有什么瓜葛。同样，“9·11”真相寻求者也不想被认 为是一个“戴锡箔帽的人”L一这个人担心美国国家安全局 (NSA)正在用无线电波向他的大脑发送信息。 除了这种简单的关联，还有一个更深层次的原因，让 阴谋论者回避这个标签。这个原因本身就是一个阴谋论— —该理论认为，“阴谋论”一词是1967年中情局为了诋毁 阴谋论者而发明的。 这个“阴谋论”的阴谋论指的是1967年中情局的一份 文件，该文件是应《纽约时报》的《信息自由法》要求而 浮出水面的。这份题为《关于对沃伦报告的批评》的文件 是对那个时代的精彩写照。出于各种原因，中情局担心越 来越多毫无根据的阴谋论正在损害中情局和政府的声誉。 于是，他们提出了反击的方法，但他们并不建议使用阴谋 论这个词。 但那些可能会被贴上这个标签的人(比如那些认为世贸 中心是被炸 ，，药炸毁的人)认为，这份文件很大程度上是在给他 们贴上阴谋论者的标签，试图嘲笑和排挤他们。这个理论 的主要推动者之一是兰斯·德哈文·史密斯博士，他将此 作为他的书《美国阴谋论》的中心论点。书中写诺： 因此，阴谋论的标签已经成了一种强有力的诽谤，以 理性、文明和民主的名义，抢占公众的话语权，强化而不 是解决分歧，并削弱公众对滥用权力的警惕。该词于1967 年由中情局设立，至今在关 国政治中仍是一股破坏性的力量。 德哈文·史密斯承认，这份文件本身并没有明确鼓励 使用这个词。为了回避这个问题，他进行了一系列解释性 思维训练，试图确定中情局文件中隐藏的含义。他逐句进 行分析，有时还逐字进行分析，对隐藏的含义进行解读。 中情局第1035—960号公文看起来是一份直白的备忘 录，措辞清晰，动机合理，实际上是一份微妙的文件，通 过间接和含蓄的方式传达了许多信息。要抓住文本中的细 微差别，需要仔细阅读。对普通读者来说，这篇公文的某 些部分显然具有表面意义。而对那些正在收听第二种频率 的读者来说，这篇公文具有更深层次、不那么明显的意义 ，也就是一种隐含的意义。多个层面的意义出现在不同形 式的说辞中…… 中情局第1035—960号公文不是柏拉图式的对话…… 而是一份由间谍为其他间谍编写的文件。间谍知道，作为 一份书面文件，它可能会落入“坏人”之手。事实上，正 是因为《信息自由法》的要求，它才落入了“坏人”之手 。因此，我们应该假设该公文可能包含一些隐含的意思。 P2-4