明亮的对话(公共说理十八讲)

作者简介

徐贲，1950年出生于苏州，美国马萨诸塞州大学英语文学博士。美国加州圣玛利学院英文系教授，复旦大学社会科学高等研究院兼职教授。著作包括：Situational Tensions of Critic-Intellectuals、Disenchanted Democracy、《走向后现代和后殖民》、《文化批评往何处去》、《知识分子：我的思想和我们的行为》、《人以什么理由来记忆》、《通往尊严的公共生活：**正义和公民认同》、《在傻子和英雄之间：群众社会的两张面孔》、《什么足好的公共生活》，并编有《复归的素人：文字中的人生》(父亲徐干生的回忆文集)。

内容简介

说理是摊开的手掌，不是攥紧的拳头 说理是与人类的和平需要结合在一起的，说理是 通过说明和协 商，而不是暴力或战争来解决人间可能出现的矛盾和 冲突，并形成 一种可以称之为“讲理”的文明秩序。所有的战争和 混乱都是在没 有协商，无理可讲的情况下发生的。说理需要运用的 是语言，讲理 和协商都离不开语言，由于语言使得人类能够用摊开 的手掌，而不 是攥紧的拳头来相互交往，人类才得以进入文明社会 。然而，并不 是有语言的地方就自动会有说理的，有语言的地方必 须有自由才能 有说理。说理是一种在人类的自由思想传统中产生的 公共话语形 式。17世纪英国诗人弥尔顿在《论出版自由》中说， 在没有对手 的情况下说理，是没有意义的，这时候的说理充其量 也只不过是一 种“逃避的、自我封闭的、得不到运用、也毫无生机 的美德”。他 问道：“如果没有自由而公开的论辩，又哪里会有真 实呢？”“在所 有的自由中，我*需要的是知情、说话、凭自己的良 知说话的那种 自由。” 长期以来，说理在中国被当作是攥紧拳头，而非 摊开手掌的话 语行为。这样的“说理”便成为“占领话语阵地”、 “口诛笔伐”、 “论战”和向对方报以“投*”和“**”。这样的 “说理”观念 令无数人深*其害而浑然不知。例如，药家鑫驾车撞 人后又将伤者 刺了八刀致其死亡，他被判死刑之后，人们对死刑存 废问题提出不 同的看法。在一篇主张废除死刑的文章下，一位网友 留言道：“像 你这样的作家，我只能称你为垃圾，你已经在违背你 的道德，真不 知道你学的是什么，假如有人杀了你妻子，你还会主 张废除死刑 么？你的文字再好，相信有很多的读者，已经认清了 你。”另一位 网友反驳这则留言道：“某位(读者)看来智力与情感 有双重问 题，根本不懂得如何辩论，只会情感宣泄式地喊口号 ，动不动就是 ‘如果他们杀了你的孩子后，你会怎么样之类’的无 理假设，这种 网络愤青只能显示自己的无知。——但愿不死的药家 鑫下次撞死的 是你这个精神病。” 这两位网友看起来在说同一件事，但其实是在各 说各的。** 位网友用骂(“垃圾”)来发表意见，第二位网友说， “你说得不 对”，但并没有解释或说明为什么不对。他只是用与 **位网友相 同的方式来发表了反对这位网友的意见，骂她是“精 神病”，诅咒 她也被汽车“撞死”。像这样攥紧拳头地发表意见， 是谁也说服不 了谁的。 这样的言语不是说理，而是争吵、口角、对立、 谩骂，目的是 占对方上风、得口舌便宜。对许多长期接*“革命” 和“战斗” 文化影响和思维定型的人们来说，说理就是“论战” ，就是“战 斗”，必须压倒对方，迫使对方哑口无言，这样才能 取得“胜利”。 用*击性的争论来看待说理，这是中国权力话语长期 潜移默化的教 育结果，形成了一种相当普遍的话语习惯。在它那里 ，发表言论是 “出击”，是“痛打落水狗”，凡是不同意见者都是 敌对一方，自己 说的都是真理，敌对一方的则全是谬论。 现在有一种说法，叫作“无跟贴，不新闻”，跟 贴和微博已经 成为普通民众参与公共事务并发表白己看法的重要渠 道。然而，发 表看法并不等于就是说理，由于跟贴字数的限制和别 的原因，跟贴 *容易成为一种“不说理”的言论形式，好一点的是 只有看法而没 有理由的断言，差一点的便是骂甚或谩骂。断言和骂 都是发表意见 的方式，但不是说理的方式。 不同的传媒方式对于公共说理的作用是不同的， 说微博不适用 于说理不是要贬低微博，这就像说水壶不适用于煮饭 不是要贬低水 壶一样。有人说，“微博可以加图片、视频、长微博 ，实在不行还 能用文章链接”。但这正说明，微博所起的毕竟只是 引介与索引的 作用，它本身并不是在说理。整体被拆散时很容易犯 亚里士多德曾 指出的一种逻辑错误：“5是2和3，因此5既是奇数， 又是偶数。” 微博只是许多媒介的一种，不能因为它与别的媒介可 以结合使用， 它就变成了一种无所不能、什么都是的媒介。 说理是发表意见，但发表意见并不就是说理。有 两种不同的发 表意见，一种是“我要说话”或“我有话要说”。任 何一种表达看 法的陈述，包括骂和谩骂，都可以说是这个意义上的 “发表意见”， 但这并不是说理。说理的发表意见需要有两个条件因 素，必须包括 两个部分，一个是“结论”(也称主张或看法)，另一 个是“理 由”，结论是由理由来支持的。当然，有理由支持的 结论未必都确 实或可靠，因此需要评估理由是否真的能充分支持主 张(见第 三讲)。 公共说理的理并不是**可能被人们认可的“理 ”。魏晋时， 阮籍在苏门山见到了高士孙登。这位土木形骸的不仕 者正在一座岩 穴旁边的田间耘*。阮籍就坐在一块岩石上向他求教 。阮籍在谈话 中向孙登称述黄帝神农时代玄寂无为的世风，又盛赞 夏商周三代的 醇美德政，深致向往之意。孙登盘膝坐着倾听，却始 终不接口。 P31-33