主体与本心——心性哲学的重构与拓展/珞珈国学丛书

作者简介

刘乐恒，香港科技大学哲学博士，武汉大学哲学学院副教授、武大中国传统文化研究中心兼职研究员，主要研究领域为东西哲学、中国哲学史、现代新儒学，今后将致力于本心的开拓与深耕，关注主体自身，直接处理基本的哲学问题，不囿于哲学传统。已出版学术专著有《马一浮六艺论新诠》《大家精要·马一浮》《伊川理学新论》《现代新儒家易学思想研究》《心性与现代性——现代新儒学的核心义理》，编著《中国哲学史学科地图》等教材。

内容简介

心性与本心概念的含糊性 在日常生活中，我们往往会用到“心性”“本心”“真心”这些词，并且经常通过这些词来表达自己的一种比较深切的感受。例如，有人将心系在灯红酒绿之事上，久而久之，最终自以为神志深受扰乱，心中有许多“私心杂念”，于是便萌发出“修心养性”的念头。对这个人来说，这种念头应该是很真实而且自然的，但如果我们要问这个人：“这里说的‘心性’究竟是什么意思呢？”或许他或她会告诉你：“我也不知道具体的意思，但就是有一种深度的感觉，对于这种感受，我确实喜欢用‘心性’这个词来形容。”这多少说明了在日常生活中，我们对于心性或本心，确实是有一种体会与感受的。但是，如果要界定清楚心性、本心的含义，则有一定的困难度。 当然，我们可以根据不同情境下关于“心性”“本心”的各种表达，作出具体的分析，并将其含义还原成确定的概念。例如，有人说：“我的心性很躁动。”或者说：“她的心性很坚强。”这里的“心性”，大抵指的是性格、气质。有人可能分享说：“要提升心性，形成坚韧心与积极心。”这里的“心性”，主要指的是一种心态、心境。有人很长时间不喜欢散步，有一次，她浏览网页，偶然看到关于散步的好处的研究，她很感兴趣，于是作出每天晚饭后散步的决定，并说：“我读到这篇研究后，引发兴趣，心性受到刺激，于是作出每天散步的决定。”这里的“心性受到刺激”，可以通过心理的因果机制作出说明，若如此，则这里的“心性”侧重在“心理”。据此，我们确实可以将日常生活中诸如“心性”“本心”这样的表达，还原为一些更为明确的概念。 不过，这当中，我们仍然可以问两个问题。首先，我们对于这些关于性格、气质、心态、心境、心理等的表述，为何都可以通过“心性”“本心”这些词语作出概括？换言之，为何“心性”“本心”等词语，可以与这些词语及其意义相关联？其次，与第一个问题相关，为何当我们有“性格”“气质”“心态”“心境”“心理”等词语可以使用的时候，有时却优先使用具有含糊性的“心性”“本心”这样的词语表达之，而不用那些更具明确性作用的词语？实际上，我们大概是想通过“心性”“本心”这样的词，来表达某种切身感、主体感、自我感，而这是其他的词语，不一定能传达出来的。上述这两个问题，促使笔者理解到，对于心性或本心，我们在日常生活中有着某种自明性与感受性，却难以明确地表达出其义涵。 而我们在日常生活中对于心性、本心的这种直觉性体会，也被引入学术与思想的讨论之中。例如，心性是东方哲学传统的关键概念，传统的儒、佛、道诸家都形成了各自的心性之学或心性之教。东方哲学中的心性、本心议题，仍然是目前相关研究的辐辏之地。但遗憾的是，学界对于心性问题的研究，一直以来都集中在对某一心性传统作具体的研究，而很少跳出其研究的畛域，对心性自身，以及心性之为心性的意义，作出系统的讨论。这导致学界对于各种具体的心性传统的研究，多半流于自说自话。学者对于自己研究的具体的心性传统所沿袭的话语系统，直接视作不言而喻的话语；但至于问，在这种心性传统中，其心性的意义与其他心性传统的心性的意义异同何在？并进而问，心性之为心性的意义何在？对此，学者们未必能够明确界说出来。这当然会导致我们对于各种心性传统，仅停留在“不言而喻”乃至“一知半解”的理解状态中，因此亦使得东方的各种心性传统，不能与其他的哲学形态形成深度的碰撞与互动。 一本兼具中西、横跨古今，既有材料又有思想的心性新书。？ 心和自已，是每个人都会遇到的问题。本书就以“主体与本心”来展开讨论，兼论中西古今各方各代哲学家的思想，并提出本心问题优先于形而上学问题，将主体性问题归于本心问题。通过这一讨论，本书批判了各种身体、情感、理性本位的西方哲学，以及东方儒释道心性哲学。 ？ 全书在一种新的主体观念的引导下，论及心的发动的后果，包括心与身体、情感、理性、他心等因素的交织，条理清晰，特别是在阐述各流派哲学思想时，语言思路尤为特殊。本书还花了大量工夫讨论身体、情感、爱等问题，也是值得阅读与思考的。丛书简介：武汉大学国学院成立以来，所为三事：一是对世纪之交的国学热以响应；二是对大学文科教育模式的反思和超载；三是对复合型人才社会需求的认识。学院出版了一套“珞珈国学丛书”，作者均为在本院工作过的老中青学者。