艺术教育评价的研究与实践

作者简介

内容简介

综观美国、新西兰和我国的音乐素养评价，它们既 有共性，也有着各自的特点。首先，在测试框架方面， 虽然各个国家的测试框架在划分和命名上存在着一定差 别，但概括起来，可以看出都共同测试了音乐欣赏、创 作和表现三大部分。在具体的测试内容上，音乐“欣赏 ”都是采用听力测试的方式，考查学生对音乐进行感知 、体验、分析、阐释和评价的能力。测试方式有纸笔测 试、计算机测试，还有随音乐做出身体反应的实践任务 测试；“表现”主要测试的是演唱、演奏、识读乐谱等 能力，将音乐表现视为呈现、表达和交流音乐的工具， 所借助的形式有独立表演也有小组合作表演的形式；“ 创作”重在考查音乐想象力、创意思维和编创乐曲，测 试形式主要是以个人或小组合作的方式编创音乐片断、 作曲等。 在测试工具和测试方式的设计上，各个国家存在一 些差别。相较而言，新西兰由于测试人数较少、测试时 间充分，且担任测试任务的教师训练有素且人员充足， 因此除了采用传统的纸笔作答或计算机测试之外，还采 用了一些表现测试和实践任务测试，测试方式较为生动 多样。而我国由于被试样本量大、标准化程度要求高、 施测地区教学条件悬殊，测试时间有限等原因，在测试 工具和测试方式的设计上难免受到一些限制。那么，对 于一些小范围的评价，特别是具体到每个教师的课堂评 价上，则存在很多可以灵活操作和发挥的空间，因此， 教师和一些测试组织者可以基于所要评价的群体和数量 、开展评价依赖的时间、空间等条件以及不同评价工作 的目的等来设计测试。在日常的课堂评价以及一些阶段 性的小规模评价中，通过清晰而明确的目标设置、规范 而灵活的测评方式，可以实现更为深入和有针对性的评 价，实现与国家大范围评价的互补。