中国人的心灵（鲍鹏山文学史）（精）

作者简介

鲍鹏山，文学博士，学者、作家，上海开放大学教授，中国孔子基金会学术委员会委员。央视“百家讲坛”主讲嘉宾，主讲《鲍鹏山新说水浒》《孔子是怎样炼成的》。主要从事中国古代文学、古代文化研究。出版《寂寞圣哲》《中国人的心灵》《风流去》《论语导读》《孔子传》《孔子如来》《先秦诸子八大家》等。2013年创办浦江学堂。

内容简介

与“国风”来自于“采诗”的说法相配合的，便是大 小雅的来自于“公卿至于列士”的“献诗”。这种说法也 只是《国语·周语》中“召公谏厉王”一段中的一个孤证 ，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”，是否公卿列士们 的自作，也成问题。况且，就《诗经》中大、小雅部分来 看，一些尖锐的讽刺之作，像《小雅·十月之交》中对皇 父等七个用事大臣点名揭批，大约也不是“献诗”的好材 料。更有一些诗，据说是写于周厉王时候，如《大雅·板 》《大雅·荡》《大雅·桑柔》，在厉王以杀人来弭谤的 时候，这样的诗，大约也不好献上去。 《诗经》的搜集固是一个问题，然而集中起来的诗， 要把它按一定的规则编排成书，也需要有这么一个人—— 哪怕这个工作历经多人之手，那又是哪些人？最后毕其功 的人物是谁？司马迁说此人是孔子，这当然是最好的人选 ，但司马迁并没说明他这么说的证据。这个说法也受到后 人的质疑。 就《诗经》本身看，它的作者到底是些什么样的人， 是一个更大的问题，但学术界已不把它当作问题，大家一 致得过且过了。但这确实是一个没有解决的问题。抗战之 前，朱东润先生在武汉大学的《文哲季刊》上发表《国风 出于民间论质疑》等四篇文章，对“国风”是民歌的说法 提出理据充分的质疑，却不见有什么反响。1981年朱先生 又把这四篇文章和写于1946年的另一篇文章结集重新印发 ，以《诗三百篇探故》的书名由上海古籍出版社出版，但 仍没见什么回应。我私下认为朱先生一定颇寂寞，他提出 了一个问题，却没有人来与他讨论，他扔出了白手套，却 没有人拾起来。换一个时地，他再扔一次，仍然没有人应 战。这种尴尬其实很好理解：大家都不愿再惹事，得过且 过。因为这事惹不起，大家一齐都躲起来了。 但另一方面，上述种种学术上的疑问却在很大程度上 并不影响我们对《诗经》的欣赏和喜爱。正如一位绝世佳 人，她吸引我们的，是她的美丽和风韵，而不是她的身份 、背景。我们爱她，只为倾倒于她的风韵和美丽，却并不 是因为了解到了她的出身，也不一定是“学术”地探究到 了她美之为美的原因——事实上，正如苏格拉底早就警告 过的，“学术”在“美”这样的问题上是无能为力的。正 如除非我们的联姻是为了政治、经济等利益考虑，我们爱 一位美丽的女子并不一定看她的门第和背景。纯洁的爱情 是没有背景的，真正的文学欣赏也可能正是没有学术的。 我们是否被感动、被感染，是文学欣赏是否发生的唯一标 准，而我们是否还能感动，或被感染，正是我们是否具有 欣赏能力的重要标志。正如一个人对他所追求的绝世佳人 身世背景的过分关注，会让我们怀疑他的真正用心一样， 过分学术化的文学研究，也让我们怀疑他是否有“爱”文 学的能力，甚至是否真的爱文学，还是仅仅因为这种“学 术研究”能给他带来世俗的好处。 P5-6