经济学通识(第2版)

作者简介

薛兆丰，北京大学国家发展研究院教授、北京大学法律经济学研究中心联席主任。曾为美国西北大学法学院(Northwestern University School of Law)博士后研究员，美国乔治·梅森大学 (George Mason University)经济学博士。 薛兆丰教授对法律、管制与经济增长之间的关系具有独特见解，长期关注信息技术创新与互联网商业在中国的发展，著有《经济学通识》和《商业无边界——反垄断法的经济学革命》。

内容简介

两个不同的问题。政府分文不收拥堵费，与收取足够 高的拥堵费后把收入全部均分给全体市民，这两种做 法虽然都能阻止政府增加收入，但对治理拥堵的效果 是完全不同的。广州地铁试行免费乘车的经验，是绝 好的旁证。假如对地铁这种私用品完全不收费，那么 哪怕是需求很低的人也都会涌来；相反，收费后把收 入返还给居民，需求低的乘客就会主动回避高峰。 北京的道路不是“到处始终”拥堵，而是“某时 某地”拥堵，治堵的办法没有比“按时按段收费”更 精准了。越接近这个原则的治堵方案就越有效，越远 离这个原则的治堵方案就越无效。例如，提高燃油费 就难以有效治堵。这个办法不但会让在非繁忙时段行 车的车主吃亏，同时还鼓励了已经缴纳了高额燃油费 的车主，去争用本来已经稀缺的道路时段。人们可能 还会到周边地区购买汽油，并由此引发管制带来的无 谓浪费。不公平加剧了，拥堵则并没有减少。 相似地，企图通过提高牌照费的办法来治堵，也 是隔靴搔痒，没抓到要害。管制者没有理由推断外地 车对北京道路的需求低于本地车。相反，一般愿意老 远开来的汽车，反而应该比在本地的汽车，有更急迫 的事情要办。然而，管制者如果不对外地车牌采取歧 视性的限制，提高北京车牌牌照费的做法就难以收到 任何治堵的效果。由此看来，通过提高牌照费的办法 来治堵，造成的问题恐怕要比解决的问题更多。 再有，之前颁布实施的“摇号发牌”的办法，无 论其优劣，无论人们是否会形成一个地下市场来冲抵 它的作用，都与“按时按段收费”的办法不沾边。所 谓“治堵”，是说现在京城的某些时间某些路段已经 太堵了，而不是将来可能堵。即使从此停止发牌，也 无助于解决目前的拥堵。 除此以外，我们还能听到各式各样的治堵建议， 包括“优化道路规划”“发展公共交通设施”“缩小 城乡差别”“公布政府机构购车用车的详情”，甚至 是“让政府部门搬迁到五环外的郊区”，等等。客气 地说，远水救不了近火；不客气地说，建议者根本就 不想在可见的将来看到北京的拥堵得到改善。为什么 ？建议者们忘掉了“治堵”的目标，那就是确保对使 用道路的需求为最高的车辆顺利通过；相反，他们把 “治堵”理解为“治理社会”，把许多其他的愿望和 目标，都与治堵等同起来，甚至置于治堵之上了。 这是说，大家不妨讨论如何优化这些外界条件， 讨论如何改道、如何发展公交、如何限制公权力，但 这些问题本身不是治堵的目标。我们不能先放弃“按 时间路段收费”这一直接达到目标的办法，退而指望 去改变那些间接的因素来治堵。同样的道理，大家不 难理解，只要食物供不应求，那么餐厅就应该实施“ 按质按量”收费办法，而不是指望彻底改善了公款吃 喝的现象后才让餐厅收费；鸡肉紧俏了，鸡肉就应该 贵，而不是漫无边际地讨论如何增加牛肉的供应，进 而讨论如何建设一个理想社会以致顺带使得鸡肉不用