填词与选调

填词与选调
作者: 龙榆生
出版社: 三联书店
原售价: 75.00
折扣价: 48.00
折扣购买: 填词与选调
ISBN: 9787807683216

作者简介

龙榆生(1902—1966),江西万载人。早年师从近代著名诗人陈衍、词人朱祖谋。后在暨南大学、中山大学、上海音乐学院等校执教。现代词学研究的主要奠基人之一。创办并主编《词学季刊》《同声月刊》。著有《东坡乐府笺》《词学十讲》《词曲概论》《唐宋词格律》《忍寒庐吟稿》等,编有《唐宋名家词选》《近三百年名家词选》等。 曹辛华,1969年生,河南巩义人。现为上海大学特聘教授、二级教授、博士生导师、博士后合作导师、上海大学“伟长学者”,上海大学中华诗词创作研究院院长、现当代旧体文学研究所所长,教育部优秀传统文化传承基地副主任。中华诗词学会副会长。江苏省333人才工程领军人才。主要研究方向:诗词学、唐宋文学、现当代旧体文学以及传统文化传承。主持国家社科基金重大项目“民国词集编年叙录与提要”,出版专著《民国词史考论》(入选国家哲学社会科学成果文库),编纂《全民国词?第一辑》等。

内容简介

填词与选调(1941)(节选) 一 词调之由来 词不称作而称填,谓必依乐家制成之曲调,举凡句度长短,字音轻重,必一一与乐声之抑扬高下,适相谐会,乃得被之弦管,合付歌喉也。古人称词为“曲子词”(《花间集序》),或简称“曲子”,(五代词人和凝,有“曲子相公”之称。北宋柳永对晏殊,亦存“相公亦作曲子”之说。)称填词曰“倚声”,并示词为依傅乐曲之歌词,故必以协律为第一要义,而循声填字,一若补空者然。当乐家造曲之初,类皆有声而无辞,苟其声足以动人,原无借重文辞之必要。而知音者寡,识曲尤难。且古人论乐,有“丝不如竹,竹不如肉”之语,盖谓声乐之感人,以人声为尤切也。歌喉所唱,有待文词。一曲之成,声词俱备,则听者得由文字以窥知曲中所表之情感,视觉与听觉,交互为用,最易增加欣赏之能力,而深入乎心坎,是歌词不啻为乐曲之说明,而乐曲乃藉歌词以弘其功效,二者相辅而行,亦相依为命。叶梦得《避暑录话》称:“教坊乐工,每得新腔,必求(柳)永为词,始传于世。”由此可知填词之始,乃应作曲者之要求,为求曲中所表之情,易于使人了解而引起听众之兴趣,填词者除须注意某一曲调之情感,为悲为喜,为哀为乐,必与乐声相应外,更不惜琢磨字句,以就曲拍之缓急与音响之轻重抑扬,此在文艺为束缚自由,而以曲调之美听,与感人效力之伟大,诗人遂亦乐为之。迨后填者日多,遂成定格。每一曲词,各有其音节态度,依谱填词者,几经试验,始于句读之长短,字音之高下,协韵之疏密,与夫四声平仄之运用,厘然有当于乐曲之本体,配合无所舛误,而使学者有所遵循。其在尝试填词之初,不能无所出入,故每一曲调,不特平仄时有异同,即句读亦未能完全一致。 沈义父《乐府指迷》云: 古曲谱多有异同,至一腔有两三字多少者,或句法长短不等者,盖被教师改换。亦有嘌唱一家,多添了字。吾辈只当以古雅为主,如有嘌唱之腔不必作,且必以清真及诸家目前好腔为先可也。 所云“教师改换”,必有其可以改换之理由。盖字有四声,管色之音无四声,且歌者以嗓子赴弦,就节拍,可以偷声减字,暗赚于其间(参阅本刊创刊号赵叔雍先生之《歌词臆说》),故同一调名,而字句往往参差不一,尤以五代北宋诸家之作为尤甚。当词乐盛行之际,教曲者不妨自由改换,填词者亦不妨稍加伸缩,所谓协律与否,一准之于弦管歌喉,虽换羽移宫,并非绝对一成不变。特习用既久之调,所有句读平仄,殆极与乐曲相宜,且有前贤文字可遵,较依乐谱而填,难易不可同年而语。故知后来所谓“倚声”之说,除号称“能逐弦吹之音,为侧艳之词”(《唐书?文艺传》)之温庭筠,与为教坊乐工填词之柳永,下迄深通乐律之周邦彦、姜夔诸家外,所倚之声,殆皆沿用前人曾填之文字,一依其句读长短、声韵平仄而为之,非必人尽知音,而一一逐弦吹之音以从事制作也。词乐既亡之后,所有依前人形式而填之词,虽平仄四声,全无差舛,是否合律,亦正难言。然就唐宋诸家用某一曲调所填之词,一一加以比较,而假定其句读韵律,与四声平仄运用之宜,某处须绝对遵守,某处不妨通融变换,以成近代填词家之所谓词谱、词律,虽有时不免捍格难通,而疾徐轻重之间,犹可想象某一曲调之声容态度,何者饶有婉转缠绵之致,何者宜抒凄壮激越之怀。苏、辛集中,与秦、柳诸家所用之调,亦各互有出入,则知所有曲调,虽音谱不传,而就文字形式观之,固尚保持浓厚之音乐色彩也。词调之由来,大抵皆出于唐宋间之燕乐杂曲,或截取大曲中之一遍为之。如所传《梁州摘遍》《霓裳中序第一》之类,即从《梁州大曲》及《霓裳羽衣曲》摘取而来。所有作曲之人,今虽不易查考,而以意度之,一曲之成,必因作者有所感触,乃一寄于弦管,七情所动,纬以五音,音响之间,情态毕现。故唐五代及北宋初期之作品,类皆调外无题,如《更漏子》必写夜长难寐之情,《浪淘沙》宜抒世事无常之感。沈括《梦溪笔谈》所谓“唐人填曲,多咏其曲名,所以哀乐与声,尚相谐会”者是也。沈氏生于南宋,词乐犹未全亡,已有“今人则不复知有声”之感,而谓:“哀声而歌乐词,乐声而歌怨词,故语虽切而不能感动人情,由声与意不相谐故也。”今词乐亡已六七百年,某一曲调之为哀为乐,已难悬揣。然既称“倚声填词”,则声与意必相谐会,乃称合格。今之新乐家,反对填词,即援引同一曲调之词,往往哀乐互用,以为四声平仄之配合,不足以尽声情之变,遂欲全举而废弃之。操是说者,虽不免流于偏激,而率尔操觚之士,不审曲调之声情,唯斤斤于四声平仄之拘守,以为是即协律,信有如沈氏所讥“哀声而歌乐词,乐声而歌怨词”者,则根本已悖,尚何协律之可言乎?予尝欲取所有词调,一一考求其声曲之所从来,其不可考者,则取最先所填之词,细玩其音节态度,某调宜写何种情感,再就句读之长短,字音之轻重,以及协韵疏密变化之故,与表情方面之关系如何,纂为专书,区分若干门类,俾学者粗知声韵之妙用,何种形式,适于表现何种情感,庶几倚声填词者,不致再蹈沈氏所讥之失,即创作新体乐歌者,亦可用为参镜之资。怀抱此心,多历年所,而迫于生事,迄无所成!然欲词学之复兴,与乐歌之发展,则此种工作,自不可少,可断言也。 ………… ※叶嘉莹主编,名家选本,专业解读; ※深入传统诗词研究前沿; ※提升鉴赏创作水准。