轻松为官（破解千年隐蔽秩序）

作者简介

完颜绍元，满族，1955年生于上海。学历通称“七二届”。做过火头军、箍铜匠、搬运工，业余从事历史和民俗文化方面的撰述。1996年，由上海书店出版社的作者转变身份为该出版社的编辑。从此以编务为正业，得过第十四届中国图书奖、优秀古籍图书奖一等奖。并继续以撰述为副业，其作品颇能体现个人读书兴趣和创作风格，是在历史资源中孜孜发掘切近生活原貌的细节，从中提取别有旨趣的话题，缀织成文，为爱好文史的朋友提供一份可供咀嚼回味的“零食”。近年出版的读物，有《风水趣谈》、《千秋教化》、《趣说古代官场生态》、《天下衙门》、《流氓列传》和《细说汉高祖》等。

内容简介

|第四章| 脚色——干部升职的依据 履历是国家选官任职的第一位依据，“脚色”好坏，关系仕途。为此， 有入学历造假，有人谎报年龄，甚至窜改族谱、攀缘显贵，无所不用其极。 古代的官吏选拔考察及任免升迁等干部人事管理，统称“选举”，划进 范围的对象都叫“选人”，意即有入仕资格而候选于人事部门(吏部)的人。 凡选人报请“选举”，或参加相应的考试，都要填写一份类似今日之“干部 履历表”的文书，作为个人档案。履历的叫法，因时而异，有“行状”、“ 家状”、“簿伐”、“出身”等种种名目，到宋代称“脚色”。“脚色”名 称又为元．明沿袭，元杂剧《曲江池》中，就有“取他递的脚色来我看”的 台词。近人黄遵宪涛云：“指问座上客，脚色能具详”(《番客篇》)，说明 该称呼一直保留到晚清。 拥有一份履历是授官的前提 履历对于官员选拔任命的重要意义是不言而喻的，《后汉书·吕强传》 云：“旧典选举……咨其行状，度其行能。”行状即当时的履历称谓，说明 远从汉代起，国家选任干部的第一位依据，就是从他的履历记载来衡度他的 品性才能。唐初，陈章甫科举及第，用现代语言来说，就是通过了国家公务 员考试，有入仕资格了。但不知哪道环节出了毛病，吏部没找到他的履历， 所以公布“选人”名单时没有他的姓名，由此引出一场行政诉讼(《封氏闻 见记》)。北宋时，副宰相吕惠卿的弟弟吕谅卿本无选人身份，却想出任监 官。吕惠卿“不度法之可否，威使流内铨供脚色……即出敕以授”(《续通 鉴长编》卷二六九)。说白点就是利用权势，强迫人事部门给他弟弟办理转 干手续，使其因填写了正规的干部履历表而获得当官资格，旋即任命兑现。 另一方面，如果是现职官员任期已满，要调任升迁，或因替父母守丧期 满要起复销假，听候组织部门重新分派工作，则如前文所述，还要在填表时 附上推荐人的姓名、职务和荐语，以及过去的奖惩记录等。北宋名臣范仲淹 的文集中，有一篇他写给宰相兼枢密使韩琦的私人信函，信里提到某故人的 儿子已“得殿侍左班”(后备干部)，但一直没能实授，穷得难养老母，而自 己这里又无差使空缺。所以央请韩琦“如有指使、安排处，乞留意”，并道 “曾申脚色状来，今上呈”(《与韩魏公书》)。由此可见，即使是求人帮忙 跑官，一份能代表干部资格的脚色必不可少，如果像范仲淹、韩琦这等有名 望的领导愿意为之写上推荐意见，“含金量”就更高了。所以吕惠卿这种做 法的性质，实在是挺严重的。 表明立场与划清界限 脚色和仕途的关系如此密切，其项目的细密便成题中应有之义；又因为 每一项都必须本人亲笔填写，有时竟会显得荒唐可笑。以宋代为例，崇宁、 大观年问，政府以继承熙宁新法为施政纲领，籍定司马光、文彦博等300多 个反对新法的保守派为“元祜奸党”，选人在填报脚色时，必须申明“不系 元■党籍”，划清政治面貌；到了绍兴年间，当初把别人定为“奸党”的蔡 京、童贯等人，如今也成了“奸党”，选人在填报脚色时，必须申明“不系 蔡京、童贯、朱■、王黼等亲属”，厘清社会关系；到了庆元年间，又有朱 熹、“二程”等59个理学家被定为“伪学逆党”，选人在填报脚色时，要声 明“不是伪学”，撇清学术上的师承关系(《朝野类要》)。(《梦溪笔谈》 卷二十五记有一则趣闻：福建一带有个黑社会头子廖恩，拥有徒党千余，掠 民害官，罪行累累。不少官员都因镇剿无功，被罢免职务。可他又走通了“ 杀人放火受招安”的路子，补授右班殿直，居然摇身一变成为“后备干部” 了。及前往组织部填报脚色时，正巧那些当初因受他牵连而撤职的官员也在 那儿送脚色，照例都要在“有无过犯”这一项中，写明各自所犯过失所受处 分。“独[廖]恩脚色称：出身以来，并无公私过犯”。用白话讲，就是自从 取得国家干部身份以来，没有任何公私方面的过失和违法。推敲起来倒并非 诳语，但光凭脚色内容来衡量，竟是一个好官了。填报脚色——心照不宣的 场面话 对于有关部门在选拔任命官员时过于看重履历，历来批评不绝。东汉时 傅嘏说：“选才之职，专任吏部。案品状则实才未必当，任簿伐则德行未为 叙”(《三国志-魏书》卷二一)，指出履历所记未必符合事实。唐代杨绾说 ：“今自取人，令投牒自举，非经国之体也”(《旧唐书))卷一一九)，对自 报履历的可信性表示怀疑。宋代洪迈则有专文，对脚色的定本格式及填写规 则之僵化，多加指责。比如他的刚满周岁的儿子因“恩荫”而弄到一个人仕 资格，脚色中也要在“有无过犯”这一项内写明过去是否补过官，后因犯罪 停废，或是否有过“诀笞”、“翦剌”等刑罚前科，“一岁婴儿而问曾与不 曾入仕坐罪，岂不大可笑哉！” 不过除非你存心不想当官，否则都要照要求一一填报，有时甚至还得被 迫造假。如南宋光宗庆元五年(公元1199年)秋，各路漕司(即转运司)奉旨举 试本路选人，当时政府正厉行禁绝“伪学”(指程朱理学)，故“漕司前期取 脚色，必欲书‘委不是伪学’五字”。译成白话，就是转运司在通知选人填 报个人履历时就讲明了，必须做出“委[实]不是伪学”的声明。彼时已任临 川推官的柴中行，也在这次选拔考试范围内，接到通知后便写了个报告，自 称从小攻读程伊川(即“伪学”代表人物之一程颐)之书，这才考取举人，有 了出身。但当时并没有说他是伪学。现在政策变了，一定要声明委不是伪学 ，只好放弃这次选试。 且说转运司收到柴中行的报告后，恼羞成怒，取消他选试资格尚不算， 还要加其罪名。幸亏谏院有人站出来讲话：“其人所守不变，可罪之乎？” 这才免去一场灾祸(《游宦纪闻》卷九)。其实庆元年间的选人，包括许多在 职官员，都是靠“伪学”人仕的，脚色上“委[实]不是伪学”的声明，好比 盲人发誓亲眼目睹，彼此心知肚明而已，像柴中行这种宁可不当官也不肯造 假的，反倒成冬烘先生了。 比较起上述因拘泥于条目格式的被迫造假，更为常见的是很多选人在填 报档案时故意作伪，动机不脱“要官”二字，手法则有五花八门。P41-44