经济法学评论（第5卷2004）

作者简介

内容简介

二、效率的比较问题 对效率的第二种误解则是另一个方向上的，第一种误解类似于“理解不 足”，第二种就类似于“理解过度”，过犹不及，两者都是有所偏差的。一 个概念受到越来越多的解释，就会越来越偏离其本意，这是必然的，不光概 念，几乎所有的事情都是这样的——如果罗马不是征服了其他地区，就不可 能带来万民法的观念。与之相对应，第一种误解来源于对经济学的排斥，第 二种误解则是来源于对经济学的滥用。由于滥用效率分析和效率概念，也进 一步导致了第一种的排斥感。 正如我们在上一次漫谈的最后所提到的，效率也是有边界的，也是有着 具体的约束条件、涵义和准据的。而错误的理解也常常是因为忽略了许多分 析的约束条件、许多经济结论的准确涵义造成的。换句话来说，效率意味着 在比较中的选择，在不同的选择中选择最优的方案，这是法律引进效率分析 的关键，可能有不同的解决方案，殊途同归，但其成本——收益并不相同。 在这种情况下，法律规则就是在既定的现实条件下选择最优的、最可行的方 案。 如果不去考虑成本和收益，或者说，“不计代价”来立法、司法，仅仅 是强调好处，不看某个决策的局限性、成本和代价，这种做法只能是“突击 作业”，只能是“可一而不可再”的，不可能长久的，也是不理性的。但是 ，在我们的社会、国家、学界中，类似的情况还非常之多。 将效率仅仅作为一个论证的工具，在需要的时候，摆出很多的证据、数 据、事实，表面上强调了效率，但实际上只考虑了收益，忽略了成本。这最 典型地体现在我们的许多规则制定中，明明知道制造出来的产品质量不过关 ，常常是“有了比没有强”一句话就掩盖了其成本。这种将效率当成了工具 ，需要的时候拿来，不需要的时候抛掉的做法，这种滥用效率的做法，恰恰 在我们的法律中是一个司空见惯的事情。之所以会“滥用”，就是一个仅仅 从自我的需要出发而不是根据理性的可能来作出的判断，没有了制约，不存 在边界。 P9-10